發(fā)布時(shí)間：2018-4-19 10:39:37來源：證券時(shí)報(bào)
稅收在本質(zhì)上也是一種利益分配行為，它首先規(guī)定了社會(huì)財(cái)富在政府與納稅主體（企業(yè)、家庭或個(gè)人）之間的利益分配。由于稅收的強(qiáng)制性特征，稅收對(duì)納稅人而言是一種剛性的成本支出，因此稅收必然會(huì)對(duì)納稅人投資、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)等決策行為形成心理的和實(shí)際的影響，最終會(huì)對(duì)市場(chǎng)總需求和總供給產(chǎn)生影響，這也就決定了稅收可以成為影響納稅人生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)乃至收入和財(cái)富分配的政策工具。
能夠?qū)κ袌?chǎng)成本以及市場(chǎng)供需產(chǎn)生影響的因素，也當(dāng)然是影響市場(chǎng)價(jià)格的最重要因素�；谶@一認(rèn)識(shí)進(jìn)行考察，如果設(shè)計(jì)得當(dāng)，房產(chǎn)稅可以成為穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)、促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展的一種有力的政策工具嗎？答案無無疑將會(huì)是肯定的。
這一工具的作用機(jī)理在于，房產(chǎn)稅是在房屋保有環(huán)節(jié)進(jìn)行征稅，由于稅收的剛性特征，它首先可以通過增加房屋持有成本的方式抑制投資與投機(jī)需求，以此減少市場(chǎng)的總需求。鑒于中國(guó)城市化進(jìn)程遠(yuǎn)未結(jié)束、人口遷移與聚集以及居民安居升級(jí)需求等因素共同推升的城市房地產(chǎn)市場(chǎng)需求長(zhǎng)期緊張的事實(shí)，這種對(duì)總需求的適度控制無疑是正確的政策調(diào)控選擇；經(jīng)歷多年以來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)總結(jié)，人們因之在認(rèn)識(shí)上逐漸形成共識(shí)：現(xiàn)階段而言，對(duì)于房產(chǎn)這一稀缺性資源，要保持市場(chǎng)均衡除需在供給端持續(xù)發(fā)力之外，還需要在需求端同時(shí)發(fā)力，在滿足市場(chǎng)合理需求的同時(shí)，抑制市場(chǎng)的不合理需求。當(dāng)然，如何正確劃分“合理需求”和“不合理需求”，則需要根據(jù)不同的情況因地制宜地確定。我們看到了近年以來，我國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控的政策實(shí)踐，正在朝著這一正確的方向演進(jìn)。
房產(chǎn)稅之能夠發(fā)揮市場(chǎng)的穩(wěn)定功能，其所蘊(yùn)含的一個(gè)樸素的心理學(xué)原理是：人們一般不會(huì)太在意沒有成本的東西，而增加房屋持有人成本支出，將可以促使其重新衡量對(duì)房屋的擁有、尤其是居住剛需之外的房屋投資與消費(fèi)行為，以之提升房屋實(shí)際的安居使用效率，降低僅只是為了獲取房屋的資本增值（房屋終端的粗放型投資行為）所可能發(fā)生的空置率，繼而擴(kuò)大有效供給。而由最終消費(fèi)端向上推演，從“引致需求”角度，對(duì)市場(chǎng)整體而言，房產(chǎn)稅功效發(fā)揮可以抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的無效投資行為，從而提升全社會(huì)的資源配置效率。由此可以認(rèn)為，如設(shè)計(jì)、操作得當(dāng)，房產(chǎn)稅對(duì)供給與需求兩個(gè)方面均能夠釋加影響，而發(fā)揮穩(wěn)定市場(chǎng)的作用。
這里，筆者反復(fù)強(qiáng)調(diào)，房產(chǎn)稅功能有效發(fā)揮的前提是“設(shè)計(jì)與操作得當(dāng)”，同時(shí)需要伴之以綜合性的配套制度建設(shè)，方能達(dá)至應(yīng)有目標(biāo)。如果不顧事實(shí)，不能公平公正、科學(xué)合理地進(jìn)行稅制設(shè)計(jì)與綜合性配套改革，則可能加劇既有問題解決的復(fù)雜程度，甚至制造出新的社會(huì)矛盾問題。同時(shí)，基于稅收是對(duì)納稅人利益強(qiáng)制攫取的一種行為，一個(gè)新稅種的推出或者舊稅種擴(kuò)圍，理應(yīng)當(dāng)綜合平衡財(cái)政收入和支出，進(jìn)行宏觀層面的統(tǒng)籌規(guī)劃，以保持社會(huì)公平。
從成熟國(guó)家與地區(qū)的實(shí)踐來看，房產(chǎn)稅是作為地方政府財(cái)政收入的一個(gè)主要稅種存在的，而立足于我國(guó)實(shí)際，從目前輿論呼聲以及決策層最新表態(tài)來看，契合市場(chǎng)期盼要求，收入與財(cái)富與分配調(diào)節(jié)以及市場(chǎng)穩(wěn)定的目標(biāo)，是我國(guó)房產(chǎn)稅立法的一個(gè)重要指導(dǎo)原則和歷史任務(wù)。本著“唯實(shí)”原則，現(xiàn)階段來看，筆者認(rèn)為，房產(chǎn)稅立法需考慮稅收共性但同時(shí)更應(yīng)結(jié)合國(guó)情的差異性，進(jìn)行合理設(shè)計(jì)，如果承認(rèn)房屋具有基本的安居保障功能，則在稅制設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)階段性發(fā)展?fàn)顩r，允許扣除一定的減免標(biāo)準(zhǔn)（免稅額），并且這種免征標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)惠及最廣大的民眾群體，不使他們?cè)黾訃?yán)重影響生活質(zhì)量的額外負(fù)擔(dān)，并且可以有尊嚴(yán)地安居生活。而根據(jù)地區(qū)家庭人均面積（或者套數(shù)）等情況扣除一定的免稅面積，以及專項(xiàng)的抵減項(xiàng)目，正是凸顯立足中國(guó)國(guó)情的、從實(shí)際出發(fā)的、惠及全體國(guó)民的人性化的政策關(guān)懷。
房產(chǎn)稅具體稅制設(shè)計(jì)須重點(diǎn)考慮以下兩個(gè)問題：
一是房產(chǎn)稅開征是以房產(chǎn)交易的初始成交價(jià)格作為稅基進(jìn)行征稅，還是房屋評(píng)估價(jià)值進(jìn)行征稅？目前這兩種方法在各國(guó)不同城市之間均有實(shí)踐，在我國(guó)是否允許不同城市進(jìn)行不同的立法嘗試，需要根據(jù)具體情況與所面臨的實(shí)際問題，進(jìn)行認(rèn)真研究，因地制宜地制定與施行。
二是在扣除免除額及抵扣項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，對(duì)于稅率設(shè)定與稅款征收是否進(jìn)行差額累進(jìn)？筆者主張應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同房屋持有情況實(shí)行差額累進(jìn)征收，即，對(duì)持有一定套數(shù)（或面積）范圍內(nèi)的安居性住房免稅，以體現(xiàn)房產(chǎn)稅的安居保障功能；對(duì)超過一定面積的住房進(jìn)行累進(jìn)征收，以體現(xiàn)多占用資源多納稅的收入與財(cái)富分配調(diào)節(jié)功能。
房產(chǎn)稅推出同時(shí)需要進(jìn)行政策與體制綜合性的配套改革和建設(shè)。
首先，房產(chǎn)稅立法涉及房地產(chǎn)權(quán)屬登記的征信體系建設(shè)問題。必須建立起全國(guó)范圍內(nèi)的、全覆蓋的居民（個(gè)人、家庭與單位）全面、清晰、準(zhǔn)確、可核查的房屋產(chǎn)權(quán)登記的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，依托房產(chǎn)稅推出與市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，房地產(chǎn)調(diào)控對(duì)合理需求者，應(yīng)回歸降低交易稅費(fèi)、促進(jìn)交易而非以增稅等限制交易的正確軌道。
保障性住房建設(shè)必須繼續(xù)補(bǔ)課，大規(guī)模進(jìn)行建設(shè)�；趯�(shí)際需求，保障房申請(qǐng)居住應(yīng)當(dāng)降低門檻，最大程度地將符合條件的低收入群體納入保障范圍。同時(shí)保障房制度設(shè)計(jì)應(yīng)限制產(chǎn)權(quán)與商品化流通，以此保持保障房的長(zhǎng)期與總量的供給穩(wěn)定。這是社會(huì)安居之需，最終也將有利于商品房市場(chǎng)的健康穩(wěn)定。
其次，房產(chǎn)稅目標(biāo)實(shí)現(xiàn)要求房屋交易主體誠(chéng)實(shí)守信，客觀上也對(duì)政府等相關(guān)職能部門誠(chéng)實(shí)執(zhí)法提出要求，比如要求政府與社會(huì)監(jiān)管部門、房屋資產(chǎn)登記評(píng)估中介機(jī)構(gòu)等公正執(zhí)法，恪守職業(yè)操守與職業(yè)規(guī)范，這對(duì)各級(jí)政府在立法和公正執(zhí)法全社會(huì)守法紀(jì)律、理念等方面都將提出挑戰(zhàn)。在房產(chǎn)稅推出的最初甚至相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，筆者認(rèn)為地方政府立法、司法與執(zhí)法層面的理念、水平、能力、手段等方面的差異，將是決定房產(chǎn)稅能否得以正確的公平、公正制定和執(zhí)行，以及房產(chǎn)稅立法目標(biāo)最終能否實(shí)現(xiàn)的最重要因素。這些方面屬于習(xí)近平主席提出的政府執(zhí)政理念、治理體系與治理能力現(xiàn)代化方面的時(shí)代命題，是未來需要長(zhǎng)期努力追求的目標(biāo)。
將上述觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，關(guān)于房產(chǎn)稅立法，筆者再?gòu)?qiáng)調(diào)一下核心的主張：房產(chǎn)稅推出需要科學(xué)合理、穩(wěn)重慎審，任何稅收都是一種“必要的惡”，如果這種“惡”不得不為，則一定要考慮具體國(guó)情，照顧最廣大人民群眾的根本利益和關(guān)切�，F(xiàn)階段來看，基于安居保障要求，房產(chǎn)稅應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)普適性的免征額，以不增加最廣大人民群眾的持有成本，使每一個(gè)公民足以有尊嚴(yán)地安居生活，同時(shí)以超額累進(jìn)方式對(duì)多占有資源者多征稅，以此體現(xiàn)對(duì)收入分配與財(cái)富的調(diào)節(jié)功能，應(yīng)當(dāng)是民眾最普遍的關(guān)切。此外，房產(chǎn)稅推出還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行綜合性的制度配套改革、建設(shè)，切忌簡(jiǎn)單粗暴不切實(shí)際地推出，使得應(yīng)當(dāng)限定在一定范圍內(nèi)的“必要的惡”，成為傷害大多數(shù)人民群眾的“普適性的惡”，引發(fā)新的矛盾問題。